В Кировском районном суде Саратова продолжается рассмотрение уголовного дела так называемой "группы Прокопенко".
В зале заседания продолжился спор относительно оборотно-сальдовых ведомостей, легших в основу экспертизы. Подсудимый Александр Исаев продолжил настаивать на отказе от использования в речи слова "документ", а также пояснил, почему ведомости не могли принадлежать ООО "РПЦ".
" У нас в бухгалтерии РПЦ в первичных документах никоим образом не упоминается этих названий, потому что у нас не было с ними никаких отношений. Слова "ВТГК" не было никогда. И вдруг у программистов появляются какие-то бумаги, называются оборотно-сальдовыми ведомостями "РКЦ-офис", непонятно на каких основаниях. Первичных – это для кого? У нас не было отношений с этими фирмами. Эти ведомости – управляющих компаний, что специалист никак не может выдавить из себя ", - сказал Исаев.
" Если СТО ремонтирует машину, машина принадлежит СТО? То, что мы получаем и то, что отдаем, является собственностью или продуктом РПЦ? " – спросила специалиста Марину Иванову подсудимая Ирина Рипинена .
" Я не могу сейчас говорить о принадлежности. Компьютер был в РПЦ, расчет осуществляли сотрудники РПЦ, составлявшие программу программисты, в которой производился расчет, состояли в штате РПЦ ", – пояснила Иванова.
" Таблицы, на основании которых вы делали расчеты, являлись оборотно-сальдовой ведомостью? Вы 5 минут назад сказали, что нет. Вы подтверждаете свои слова? Эти таблицы отражают отношения каких-либо организаций между собой? " – взял слово обвиняемый Сергей Биргин.
" Они не отражают отношения, они ведут учет начислений и их оплаты. Оплата распределяется согласно заложенной в программе формуле. Это своды, выгруженные из лицевых счетов ", - ответила специалист.
Далее вопросы начал задавать подсудимый Андрей Гнусарев . Он обратил внимание, что, согласно документам, УК "Континент 2011" в первый месяц работы получил минус 6 тысяч рублей.
" Может быть такое, что люди заплатили минус 6 тысяч рублей? Как может "Континент 2011" получить такую сумму в первый месяц работы? " – удивился Гнусарев.
" Я не будут предполагать. Есть масса вариантов. Мое мнение, что такое могло быть ", - сказала Иванова. Ответ вызвал недоумение Сергея Биргина, который подметил, что "это же не начисление, это - оплата".
" Я не знаю, какие корректировки проводились в программе ", - парировала специалист.
" А как может корректироваться оплата? Может, это ошибка программы? " – спросила адвокат Андрея Гнусарева.
" Я не могу делать такие выводы ", - возразила Иванова.
Защита поинтересовалась, пыталась ли специалист устранить данную несостыковку.
" У меня не возникало сомнений в программе на тот момент ", - заключила допрашиваемая.
" Хочу обратить внимание на очередную подмену понятий. Говорят что "это ваша программа так дает". За 5 лет, что она работала, ни один жилец не пожаловался. Если бы программа выдала минус 6 тысяч рублей, был бы скандал, и мы бы никогда не использовали ее более. Речь идет не о программе, а о непонятных таблицах. Они с ней не связаны. Это какие-то бумаги, не имеющие не подписей, ни наименований, ничего ", - взял слово Исаев.
Дела Прокопенко В суде по делу "группы Прокопенко" допрашивают автора резонансной экспертизыСегодня в Кировском районном суде Саратова продолжилось рассмотрение
сегодня 15:32 494 5
Дело "группы Прокопенко". Защита настаивает на приводе понятныхСегодня в Кировском районном суде Саратова продолжилось рассмотрение
24 октября 15:17 1303 3
Возобновлено рассмотрение дела группы Алексея ПрокопенкоСегодня в Кировском районном суде Саратова после перерыва более
23 октября 12:15 6558 7