Кому выгодно забыть о Великой Отечественной войне
В последнее время история Великой Отечественной войны подвергается жестокому пересмотру. Ее терзают не только ставшие притчей во языцех прибалтийские республики, но и наши бывшие союзники. О том, как пытаются переписать результаты и ход войны, наш разговор с профессором кафедры экономической и политической истории России СГСЭУ Еленой Демидовой.— Елена Игоревна, с чьей стороны больше всего звучит заявлений о пересмотре истории Великой Отечественной войны?
— Тут сложно сказать. Если раньше это были страны Прибалтики, то сейчас к ним присоединилась практически вся Центральная Европа. Можно сказать, что Россию в данном вопросе не пнул только ленивый, пытаясь умалить ее заслуги в победе над фашистской Германией.
— Какие же моменты стараются переврать?
— В первую очередь — знаковые события. Особенно причины начала войны, полководческих неудач на начальном этапе, а также роль союзников. Мне часто приходилось слышать, что без поставки оборудования по лендлизу и без второго фронта Советский Союз не выстоял бы в той войне. Только следует понимать, что, несмотря на всю помощь союзников, основной удар приняла на себя наша страна, и именно наша страна внесла наибольший вклад в Победу.
Мои коллеги из Германии говорили, что те города, которые штурмовали американцы, лежали в руинах. Тем же, кого освобождали русские, повезло больше. Разрушения были минимальными.
В последнее время популярно муссировать роль Сталина в войне, а также умалять или искажать роль маршалов. Вспомните, сколько грязи вылили на Жукова. Но каким бы он ни был в обычной жизни, это не отменяет того, что он был маршалом Победы. А про военнопленных? Штрафбат? Вспоминать можно бесконечно. Сейчас даже конференцию союзников пытаются пересмотреть.
Я согласна с тем, что надо заполнять белые пятна в истории, освещать которые нам не позволяла идеология, но делать это надо осторожно, не перебарщивая.
— В этом ключе возникает вопрос. Почему происходят такие метаморфозы с, казалось бы, недавними событиями?
— Видите ли, историю пишут люди, и очень часто она соответствует мировоззрению и идеологии автора. Есть такая фраза Ежи Леца, что если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда — в результате может вообще ничего не остаться. Она очень правильная.
В девяностые годы прошлого столетия было модно разоблачать советскую историю. Брались за всех. В итоге Георгий Константинович Жуков стал чуть ли не сотрудником абвера. Вы думаете, что это было бы возможно без благодатной почвы? Ни в коем случае. А наше тогдашнее Министерство образования подготовило ее очень хорошо.
Время изучения Великой Отечественной войны в школах сокращено непозволительно сильно. Скоро наши выпускники не будут знать не только величайших маршалов и крупнейшие сражения, а в принципе с кем воевал Советский Союз и была ли вообще эта война. Это очень печально.
Но тут есть и наша вина. Ведь учителями было упущено время. Мы не смогли перестроиться к цифровому сообществу, а сейчас наверстываем упущенное. Я считаю, политика государства должна измениться. Больше сайтов о Великой Отечественной войне, больше программ, клубов, конференций. Надо заинтересовать молодое поколение.
— Раз уж мы заговорили об информативной составляющей, скажите, как Вы относитесь к современному кинематографу и интерпретации войны в художественном ключе?
— Неоднозначно. Современные авторы и режиссеры кидаются в крайность. Из всего, что я смотрела в последнее время, могу отметить фильм со смыслом, который учит — «Мы из будущего». Очень хорошо показано, как меняются современные подростки. Все остальное — это чернуха, которую постарались вытащить наружу, приукрасить, гипертрофировать, выпятить. Да, это война, там были всякие люди, в том числе и предатели, но зачем же это разглядывать под микроскопом? Это следует упомянуть, но сосредоточиться надо на героях.
Анализируя развитие кинематографа, посвященного Великой Отечественной, я могу сделать вывод, что сначала снимали эмоциональные фильмы, которые больше показывали развитие героя в условиях тяжелых испытаний, как, например, «Баллада о солдате», где не показано ни одного боя, но он такой пронзительный, что даже современные студенты смотрят его, затаив дыхание. Затем стали снимать эпичные картины с умными противниками, массовыми сражениями и большим количеством разных героев, например, эпопея Озерова «Освобождение» или «Они сражались за Родину». Потом снова появились камерные фильмы, а теперь мы возвращаемся к эпичным картинам. Это неплохо, но жаль, что делается упор не на те моменты.
В художественных произведениях в первую очередь играет роль ответственность художника, его моральные и этические качества.
— Как Вы относитесь к мифологизации истории войны?
— Если она со знаком плюс, я ее одобряю. Такие легенды, как подвиг панфиловцев, воспитывают патриотизм. Развенчивать такие мифы надо очень осторожно, поскольку это может убить что-то хорошее, во что еще можно верить. И следует, конечно, различать мифологизацию, которая создает из подвига легенду, поднимая боевой дух, и фальсификацию, которая призвана обратить что-то в отрицательную сторону.
Ирина ПАФФЕНГОЛЬЦ
Источник: Время
04.07.2012 12:03